VBBM-lid 1: Maar met gehaltes in de put zeggen ze dan dat de ammoniak al vervluchtigt is. Ze zoeken naar borging van emmissie cijfers omdat de kringloop niet makkelijk te borgen is.
VBBM-lid 2: een paar dingen welke door mijn hoofd gaan.
Jij geeft aan:
Maar met gehaltes in de put zeggen ze dan dat de ammoniak al vervluchtigd is.
Oké, hiermee doel je op de vervluchtiging in de stal neem ik aan.
Maar het zou toch altijd zinvol zijn om te kijken wat de waarden in de mest zijn.
Wanneer deze waarden lager zijn dan is het juist aannemelijk dat de vervluchtiging ook een stuk lager is. Op die manier vat je mijns inziens echt de koe bij de hoorns.
Zoals ik het begrijp gaan ze er gemiddeld vanuit dat de ammoniakale N 1,9 kg per m3 is. Bij ons is dat 1,1 kg per m3. Dat scheelt 40% De vervluchtiging zou dan ook heel goed 40% minder kunnen zijn.
Misschien nog wel meer omdat wanneer deze waarden gunstiger zijn de mest ook gezonder is. Dat kan je ook nog staven aan de C/N verhouding.
Wanneer je rijpe mest hebt, dan zal dit nagenoeg ook niet vervluchtigen.
En je geeft aan:.
Ze zoeken naar borging van emissie cijfers omdat de kringloop niet makkelijk te borgen is.
Hoe kan je emissie cijfers borgen, wanneer je niet echt meet of werkt met mestanalyses, maar rekent met berekende cijfers.
Ik vraag mij af:
Waar komen de cijfers uit de tabel vandaan?
Ik zie acht kolommen, zijn dit acht verschillende bedrijven geweest welke verschillend ruw eiwit voerden en dat van die bedrijven het ureumgehalte bijgehouden is? (over welke periode is dat ureum bijgehouden? één jaar, één maand, een paar maand)
Hoe komen ze dan aan de emissie kg NH3/dierplaats?
Is bij deze boeren dan de emissie in de stal gemeten? Of is dit berekent?
En zijn van al deze bedrijven mestanalyses gedaan?
Hoe komen ze aan de getallen van de emissie van bovengronds bemesten. Is dit gemeten? Of bedacht/berekent?
Wanneer dit gemeten is, met welke mest is dat dan gedaan? Rijpe mest of rottende mest?
Als ik kijk naar de emissie in de stal dan wordt er rekening gehouden met wat er in de koe gaat. Dit raakt ook aan wat er in de mest zit. Maar wanneer je kijkt naar het uitrijden van de mest, dan wordt er niet meer gekeken naar wat er in de koe gaat en ook niet naar wat er in de mest zit. Dit wordt platgeslagen er wordt vanuit gegaan dat er een vaste gemiddelde waarde in de mest zit. Dit is verre van de waarheid.
Gemiddeld wordt uitgegaan van 4 kg N totaal per m3 mest en van 2 kg amm.N per m3 mest.
Ik ga er gemakshalve dan maar even vanuit dat dat uit analyses gekomen is en dat dat niet vanuit berekeningen komt.
Je mag dan bij een max van 170 kg N, 42,5 m3 mest per hectare, per jaar uitrijden.
Je rijdt dan volgens de cijfers ook 85 kg TAN per hectare per jaar uit.
Wanneer we bovengronds mest uitrijden, dan hebben we volgens deze tabel, bij het uitrijden van 42,5 m3 per ha p jr. Een emissie van 63 kg NH3. Van het uitrijden van 85 kg TAN.
Dat is dan een emissie van 74,11%, bij bovengronds uitrijden met gezonde mest. Want let wel, bovengronds mest uitrijden mag alleen onder strikte voorwaarden gebeuren.
Dat is toch onbestaanbaar. Hoe verklaart men dat dan? Daar moeten dan ook echt steekhoudende bewijzen voor zijn.
Wanneer ik onze mestanalyse bekijk dan zitten wij op:
– 2,8 N totaal per m3 (1,2 kg lager dan waarmee gerekend wordt)
– 1,1 amm.-N per m3 (0,9 kg lager dan waarmee gerekend wordt)
Wanneer wij 42,5 m3 mest per ha p. jr. uitrijden.
Dan rijden wij 119 kg N p ha/p jr. uit (werkelijke waarde)
-daarvan is dan 46,75 kg amm.-N p ha/p jr uit (werkelijke waarde)
Volgens de tabel zouden wij dan 63 kg NH3 emissie hebben met het uitrijden van (onze analyse) 46,75 kg amm.N
Dan klopt er m.i. iets niet of ik snap het gewoon niet?
Het is heel mooi dat er gekeken wordt naar onze manier van boeren. Maar het lijkt mij onverstandig om akkoord te gaan met gangbare (berekende) cijfers. Het lijkt mij belangrijk dat er gekeken wordt naar wat er in de put zit en dat er ook gekeken wordt of dat gezonde of ziekmakende mest is. Dat maakt al een heel groot verschil en zal echt recht doen aan onze manier van boeren.
Ook mag niet zomaar voor waar aangenomen worden dat bovengronds bemesten meer emissie geeft dan zodebemesten, werken met de sleufkouter en sleepvoet.
Dat kan niet kloppen. Dat is volledig tegen de natuur in.
Waar zijn dan de ruwe data die dat kunnen staven.
Ook is het nog belangrijk dat er rekening mee gehouden wordt hoeveel mest er per keer uitgereden wordt. Bij kleinere hoeveelheden wellicht ook minder emissies.